美國國際貿易法院裁定 特朗普10%全球關税違法 貿易政策再受挫

美國總統特朗普政府的貿易政策遭遇重大挫折。美國國際貿易法院一個分歧的三法官合議庭裁定，特朗普總統依據《1974年貿易法》第122條款徵收的10%全球關税不合法，批准了一羣小型企業及多個州政府提出的撤銷關税請求。這是繼數月前美國最高法院撤銷對等關税後，特朗普關税政策面臨的最新法律挑戰。 曼哈頓的美國國際貿易法院裁決指出，該關税目前僅立即阻止政府對提起訴訟的兩家公司及華盛頓州執行。法院明確表示，此次裁決並非發布所謂的「普遍禁制令」。合議庭認定，其他提起訴訟的州份缺乏起訴資格，因其並非直接進口商，儘管這些州政府主張，當企業將關税成本轉嫁時，它們因必須為商品支付更高價格而受到損害。 合議庭的多數意見駁回了政府的立場，即作為實施第122條款關税關鍵標準的「國際收支逆差」是一個「可隨意解釋的詞彙」。法官們總結指出，特朗普徵收關税的公告未能明確指出在1974年法律意義上存在此類逆差，而是用了「貿易和經常帳赤字」來替代。這項裁決使其他一直在支付這些備受爭議關税的進口商的狀況，變得不明朗。 此裁決是總統試圖在未經國會參與的情況下徵收關税所遭遇的最新挫折。此前，美國最高法院已於今年2月推翻了根據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）頒布的另一項關税，裁定特朗普越權，引發了進口商爭取近1,700億美元退税的法律爭奪戰。市場預計，美國司法部或會就貿易法院的最新裁決，向美國聯邦巡迴區上訴法院提出上訴。值得注意的是，該上訴法院在上一場關税爭端中，曾作出了不利於特朗普政府的裁決。 根據《1974年貿易法》第122條款，總統有權在美國面臨該法律定義的「根本性的國際支付問題」時徵收關税。然而，該條款此前從未被動用。早在特朗普總統宣佈動用此條款之前，經濟學家和政策專家就一直在爭論總統是否能夠以此法規建立穩固的法律基礎。特朗普當時以美國存在「巨大且嚴重」的貿易逆差，以及美國人海外投資的負淨收入流動和其他國際收支惡化跡象為由，為徵收關税辯護。 提起訴訟的小企業和州政府主張，第122條款在幾十年前美國放棄金本位制時就已經過時。他們認為，特朗普總統不當地將「國際收支逆差」與美國的貿易逆差混為一談，以此作為使用該法律的理由。這些州份亦指控，特朗普宣佈第122條款關税的命令，在關於國際收支逆差的含義上「充滿了遺漏和錯誤描述」，並強調貿易逆差只是計算國家國際收支狀況的其中一部分。此外，原告認為特朗普新關税違反了第122條款的其他要求，包括此類關税在實施時不得具有歧視性，並指出部分來自加拿大、墨西哥等國的商品獲得不當豁免。 在針對IEEPA關税的訴訟中，特朗普政府曾承認，貿易逆差「在概念上與國際收支逆差是不同的」。目前，國際貿易法院的另一位法官Richard Eaton正負責監督IEEPA關税的龐大退款工作，並已指令海關與邊境保護局定期匯報政府發放退税的自動化流程。是次裁決涉及的案件包括俄勒岡州訴特朗普案（Oregon v. Trump）及Burlap and Barrel Inc. 訴特朗普案（Burlap and Barrel Inc. v. Trump）。