美國數碼資產立法進程受阻 新火研究院料監管重心轉移 香港迎戰略機遇期

新火研究院近日發表分析指，美國參議院未能推進《數字資產市場清晰法案》（CLARITY法案）的事件，標誌著美國數字資產監管的博弈已從「是否需要監管」轉向「如何完善監管」。此一進程上的轉變，客觀上為香港創造了一個具備時效性的戰略窗口。 市場消息指，《CLARITY法案》在美國參議院的程序性表決中未能達到所需的60票門檻，導致法案暫時無法按原定安排進入全院審議。對於原本期待美國能於年內快速完成數字資產立法的市場而言，這無疑帶來了一定程度的挫折感。然而，新火研究院認為，若因此斷言美國已放棄數字資產監管，或認為行業發展邏輯已被推翻，則過於武斷。 更為精準的判斷是，美國兩黨在數字資產監管問題上的博弈重心，已由最初的「是否需要監管數字資產」，轉變為「如何設計及執行監管規則」。儘管《CLARITY法案》的推進暫受阻，但法案本身仍處於立法議程之上，只是2026年剩餘會期有限，後續推進空間將更為緊張。此前，眾議院已獲得294票的跨黨派支持通過相關文本，參議院銀行委員會亦已完成推進程序。共和黨最新草案更吸納了民主黨提出的逾百項實質性修改，包括官員利益衝突、穩定幣收益、銀行存款分流、州與聯邦執法權分配，以及開發者保障等核心議題，均已進入最後談判階段。 這反映出目前的核心分歧不再是「要不要為數字資產立法」，而是監管規則應如何具體落地、不同監管權限之間如何協調，以及數字資產市場應如何與現有銀行體繫有效銜接。新火研究院指出，這更接近成熟市場立法過程中的「最後一公里」，而非對既有監管方向的全面否定。 對於數字資產行業而言，此次投票未能通過至少帶來三點啟示。首先，美國的監管框架並未回到真空狀態。《GENIUS法案》所建立的穩定幣框架仍然存在，而證券交易委員會（SEC）及商品期貨交易委員會（CFTC）亦可透過規則制定、豁免及過渡性安排，繼續提供一定程度的監管確定性。立法進程受阻，不代表市場將重新陷入完全缺乏規則的狀態。 其次，全球監管競爭並未因美國立法延宕而停滯。歐盟的《加密資產市場法規》（MiCA）、香港的穩定幣發行人監管制度，以及亞洲其他市場的數字資產市場規則，仍在持續吸引全球人才、資本及發行資源。若美國錯過本輪立法窗口，其真正可能失去的並非加密技術本身，而是參與制定全球行業規則的主導權。 第三，機構資金更為重視監管的可預期性，而非短期政策消息所帶來的市場刺激。雖然短期內投票受挫或會打擊市場情緒，但對於真正成熟的機構而言，其業務策略不應建立在監管空白或政策套利之上。按照更高的合規標準，提前完善資產託管、信息披露及風險管理架構，仍然是吸引機構資金的必要條件。 鑑於此，新火研究院認為，即使《CLARITY法案》未能於年內通過，也不宜簡單將事件歸結為「立法失敗」。這更像是一場針對美國數字資產監管體系的制度壓力測試。下一階段值得關注的主要有三點：兩黨及參眾兩院之間的談判能否重新啟動；年底綜合性立法是否仍有機會納入相關條款；以及SEC與CFTC會否透過行政規則，先行出台過渡性或裁量性安排。 美國立法過程的延遲，客觀上為香港爭取了關鍵的戰略窗口。在機構資金對合規確定性訴求日益增長的背景下，香港憑藉其連續、漸進的政策路徑，展現出更強的監管可預期性，有望吸引更多數字資產業務。然而，這一制度紅利具有明顯的時效性，受制於香港本土市場體量與美國的客觀差距，加之全球金融體系對美監管的跟隨效應，香港能否將階段性優勢轉化為長期優勢，仍有待市場觀察。 對業內機構而言，現階段最務實的策略，應是將「立法延期」轉化為提升自身能力的「備考期」。企業應藉此全面檢視託管架構、信息披露機制、客户資產隔離安排及風險管理體系，並以更高標準提升合規適配能力，從而建立能夠跨越政策週期的合規先發優勢。