伊朗局勢：美《戰爭權力法》60日大限臨近 五角大廈「停火停鐘」引爭議 兩黨對峙

隨著美國對伊朗的軍事行動逐步邁向關鍵時刻，國會山莊正密切關注特朗普政府對《戰爭權力法》（War Powers Act）中「60日限期」的解讀。事緣五角大廈近期提出一項創新且具爭議性的法律解釋，指軍事行動的法定計時器可在停火期間「暫停」，此舉引發兩黨議員熱議。 根據該法例，總統在未獲國會授權的情況下發動軍事行動，必須在最遲60天內尋求國會批准，否則須終止行動。鑑於美國自2月28日首次對伊朗採取打擊行動，而特朗普總統已於3月2日正式知會國會，意味著60天期限已屆近，白宮將如何應對備受外界關注。 國防部長Pete Hegseth日前在參議院軍事委員會作證時表示，政府理解相關法律計時器在停火期間可「暫停或停止」，其言論旋即在國會內掀起波瀾。 部分曾表態或考慮支持「戰爭權力決議案」的共和黨人，對Hegseth的解釋似乎抱持開放態度。印第安納州共和黨參議員Todd Young向傳媒指出，此説法為政府留下「迴旋餘地」，並表示將會仔細審視政府提交的任何資料。他補充説，相信政府將會以正式方式傳達此訊息，迄今為止政府一直謹慎遵守《戰爭權力法》。 密蘇裏州參議員Josh Hawley亦預期，政府將會發出正式通知，説明其在《戰爭權力法》下的立場，或會以特定理由申請延長30天部署，以作緩衝。 然而，民主黨方面對Hegseth的論點予以強烈駁斥。弗吉尼亞州民主黨參議員Tim Kaine認為，Hegseth的回答正正反映政府意識到「60天問題」的迫切性，並試圖透過「停火論」來規避法律約束。Kaine強調：「停火僅意味著不再投擲炸彈，但這不代表沒有敵對行動。如果我們動用美國軍隊封鎖所有進出伊朗的通道，那依然構成敵對行動。」 根據《戰爭權力法》，一旦60天期限屆滿而未獲國會正式授權，總統的軍事選擇將大幅收窄。屆時，特朗普總統將面臨三大路徑：尋求國會正式授權、啟動撤軍程序，抑或是申請法定的30天延期。法例允許總統書面證明為確保美軍安全撤離而需要額外時間，可獲一次性延期30天，但此條款並不賦予政府繼續發動進攻性戰役的權力。有市場分析指出，若軍事行動缺乏合法授權，後續的國防專項撥款恐在國會面臨法律挑戰，影響軍事部署的持續性。 值得留意的是，是次爭議與2011年利比亞衝突期間，時任奧巴馬（Barack Obama）政府與國會的對峙情況如出一轍。當年，面對60天期限的壓力，奧巴馬總統曾主張美軍提供情報、為盟國戰機加油等行動，並未達到《戰爭權力法》所定義的「敵對行為」程度。然而，此説法當時遭到共和黨強烈駁斥，時任眾議院議長John Boehner更形容其「根本經不起推敲」。 儘管法律界及政界對此議論紛紛，參議院軍事委員會主席Roger Wicker則表現平淡，稱對限期問題「並不感到憂慮」。目前，政商界正密切注視白宮即將提交的正式通知，這份通知將不僅決定美軍在該區行動的合法性基礎，亦將影響未來中東局勢的軍事預算走向。