「呢個真係官？」Trading Floor有同事在公司內聯通訊羣組，傳來了一條大台新聞的link，日期已經差不多是兩個月前了，在資訊速食化的時代，也難得有人回帶兩個月前的舊聞。
新聞Link包括了一條短片，看得出是全AI製作的，內容是近年各大官方機構爭相提倡的防騙，吉祥物是一隻蕉。熟書的讀者或許會問，防騙不是提子的專利嗎？竟然由一種生果變成了另一種生果？不是的，提子是屬於警方的防騙吉祥物，而這隻蕉呢？則屬於金管局的吉祥物，但這些都不重要。更重要的，是這短片有一個用AI將金管局副總裁模擬出來的角色，他身穿西裝，徒手就能開山劈石，然後與那隻蕉決一死戰，最後成功殺蕉，宣揚防騙信息。
「西裝友超人？」另一同事説。副總裁要動畫化自己，宣揚防騙理念，出發點是好的，但西裝友變成超級英雄，難免有些少Kam。「你哋記唔記得馬雲未落難前，咪揾咗『地上最強』甄子丹，同埋李連杰同自己對打，結果仲打贏埋。」對，《功守道》！當年網上討論氣氛甚激烈！「呢條片好有嗰種味道，純粹俾副總裁自high，我估幫手整呢條宣傳片的同事，可能心入面係咁恥笑，但係表面仲要正經做嘢同交貨。」隨即笑聲四起。
政府部門又好，金融機構又好，早在近20年前YouTube開始盛行時，已急不及待進軍短片市場。政府部門的目的較直接，就是要取得話語權，以作公共事務領域的宣傳。金融機構呢？除了想品牌推廣，更進一步想向客户推廣產品，説穿了，目標更簡單，就是要做生意。
然而，可能出於Compliance的限制下，可以是要顧及形象，又可能是講究責任，不能給出吸引眼球的Soundbite，更有可能是傳統金融人，根本想不出別開生面的推廣模式，大部分金融機構拍攝的短片，長期流量偏低。如果是面向零售客户的，或者推廣信用卡的，因為有明星坐陣，點擊率或許仍算理想；但若果是分享看法、講講市況的，就算在社交平台賣廣告加強流量，但停留多過10秒的，或者有互動的，其實數量十分少。漸漸地，金融機構拍片變成了例行公事，純粹為做而做，做出來的也只是為了保就業。
就拿一條和Trading Floor上兄弟看過的短片為例，是某銀行的策略師，穿戴整齊、西裝筆挺地，與同屬該銀行一個由新聞主播轉職到公關部的同事對談。畫面確實好看，金融才俊與伶牙利齒的美女，坐在鏡頭前分享市況，不過內容呢？卻盡是模稜兩可。
先問市況，策略師如數家珍，先講大環境，再講政治風險，下接至就業市場，然後分析了兩個熱門行業面對的憧憬與難題，整個對話都只是細數原因與焦點，卻沒有給出任何結論與看法。下一條再追問恆指看法，策略師又再説一大堆社會環境，最後給出的恆指目標區域是現價減1500點和升1500點之間。對，3000點的差距，這真的是一個看法嗎？再來就是熱門板塊，同樣也是重覆這些板塊的現況與挑戰，但一隻股份名稱都沒有提過。
試想像，如果這是一條由坊間炒股KOL創造出來的短片，他會怎樣做？先問市況，會直接重擊發動戰爭的美國總統，未等主持提問，已急不及待地説出自己對大市走勢的看法，肯定地表達是升或跌，而且是最多升跌幾多點，不會是一個高低都包括的Range。最後問板塊，會直接説出看好或看淡甚麼股份，還會告訴你甚麼價位可以考慮買入或賣出。
兩者最主要的問題，就是前者缺乏insight，聽完等於甚麼也沒聽過。
明白的，銀行或金融機構怕「孭鑊」，萬一策略師的預測錯了，而真的有老散跟了，最後反過來投訴，豈不是自制關公災難；但，不是有免責聲明嗎？大行報告也經常預測錯誤，有人投訴嗎？説實在不會多，既然如此，為甚麼對高端客户夠膽説看法，但對普通老散卻避之則吉？心底的看法自然是老散較麻煩，還是先保護自己。就算是沒有牌照的KOL，他們若果看錯，一樣會被粉絲口誅筆伐，如何安撫客户的心，就更顯他們的功力了。
於是，大量金融機構拍了海量的短片，但流量長期偏低，只為保就業出了一份力，謝謝！
AI盛行，更連傳統拍片也逐步被淘汰。金融機構用AI來為自家製作片段增添美觀感，無可厚非，但全條也用AI生成，似乎也有Compliance的規範要考慮。金融機構未敢，反而政府部門先行，更變成了自我陶醉的爽片。然而當AI開始也「玩爛」時，受眾開始對AI內容感到煩厭，AI片漸漸變成電子垃圾，就算買了廣告，觀眾們一看到即「轆」走，做了也等於白做，但淪落到這地步，或許連保就業這基本功能也失去了。
當AI能滿足了官員做超級英雄的慾望，下一步，是變成拿醬板鴨在雪山救白狐的樵夫，還是重生後可改寫劇本的柳如煙？
羅仕揚
